Reutilizando esfuerzos

A veces hay gente que piensa de manera muy original, saliendose del patrón habitual del pensamiento corriente, es el llamado pensamiento lateral. Os dejo con esta historia porque a mí la verdad que me ha dejado impresionado por la sencillez pero a la vez potencia de la solución que plantea.

Hace unos años, un ingeniero de la Carnegie Mellon University, Luis von Ahn, elaboró un método para mejorar la seguridad en las páginas webs.

El objetivo era evitar el uso abusivo de programas autmáticos que interactuaran con los formularios de una web. Había que buscar algo que un usuario pudiera hacer, pero fuera complicado para una máquina, con el fin de evitar que esta pudiera automatizar el proceso. Para ello, se le ocurrió poner una imagen generada de manera aleatoria, asociada al formulario de la web, de tal manera que si se quería enviar el formulario, se tenía que poner el contenido de esa imagen en un campo del formulario, algo sencillo para el ser humano (aunque no siempre), pero muy complicado para un ordenador por la complejidad de leer la información de esta imagen. Había inventado el CAPTCHA.

Ejemplo de CAPTCHA

Sin embargo, se dió cuenta de que cada usuario, cada vez que introducía los valores de estas imagenes, perdía una media de 10 segundos por cada uno de ellos, por lo que al cabo del día multiplicado por los miles o millones de usuarios que utlizan los CAPTCHA, resultaba en una cantidad enorme de tiempo desaprovechado. ¿Cómo se podría aprovechar ese esfuerzo individual de manera colectiva?

Pues precisamente aprovechando la dificultad de la solución del problema. Es decir, si lo que hace que esa medida sea segura es que el ordenador no sabe leer esos textos, utilicemos ese esfuerzo de cada usuario para que el ordenador pueda leer textos.

Actualmente hay varios proyectos en marcha sobre digitalización de libros ( Google Books por ejemplo ), y uno de los principales problemas que se encuentran es que no son capaces de transformar las imagenes obtenidas desde el scanner a texto, ya sea por la calidad original del papel, bajo contraste o cualquier otro problema.

Por lo que la idea de este ingeniero ha sido reutilizar el esfuerzo.

Para ello utiliza dos imagenes, por un lado un CAPTCHA normal, generado de manera aleatoria que el usuario tendrá que escribir correctamente. Por otro lado la imagen digitalizada que el ordenador no es capaz de leer. Ambos se le muestran al usuario, que no sabe cual es cual, con lo cual para poder acceder a la web deberá introducir ambos correctamente, salvo que el único que será comprobado es aquel que fue generado por el ordenador, y el texto que el usuario introduce para la imagen que el ordenador no era capaz de reconocer será almacenado; de esta manera, finalmente, el ordenador eligirá aquella palabra más repetida entre todos los usuarios para esa imagen, pues será la más probable, y por tanto, se podrá digitalizar ese texto.

Proyecto ReCAPTCHA

Es decir, que en el momento que estás haciendo un CAPTCHA estás ayudando a la vez a digitalizar un libro. El usuario no lo nota, pero ese esfuerzo puede ser aprovechado.

Este y otro caso también interesante sobre como traducir la web de manera gratuita, son explicados por el propio Luis von Ahn en la siguiente charla TED. No os la perdais, está en inglés pero podeis ponerle subtítulos.

Como siempre, si te ha gustado, comparte esta entrada con los botones que aparecen debajo

Lo que Google y Facebook no nos dejan ver

Seguro que todos habeis oído la expresión "si no está en la primera página de Google, es que no existe" y comentarios similares a este. Esto, obviamente, no es cierto siempre, pero demuestra nuestra dependencia de Google como única fuente de información.

En Facebook pasa algo similar con las entradas que ponen los amigos; alguna vez me han preguntado que si he visto uno de sus mensajes en el muro, pero Facebook no me lo ha mostrado. Esto es porque Facebook, de vez en cuando y no sé con que criterio, desactiva la opción "Ordenar: Más recientes" y activa la opción de mostrar por relevancia.

Lo que en estos casos está sucendiendo es que estamos viendo en funcionamiento los sistemas de recomendación de estos servicios, los cuales tienen como objetivo proporcionarnos información similar a otra que ya consideramos importante en el pasado. Es decir, que las cosas que nos muestran son similares aquellas que clicamos más, dijimos que nos gustaban o provienen de fuentes que ya hemos utilizado.

Esto, que a priori no tendría porque ser un problema, ya que si es algo similar a algo que ya nos gustó en el pasado, es probable que nos guste también, y por lo tanto, como consumidores es lo que más les interesa ofrecernos. Pero el problema que ello conlleva es que nos limita a descubrir cosas nuevas, y de algún modo nos impide conocer y saber de la existencia de cosas que esos filtros consideran que no nos gustan o no vamos a consumir.

Lo que aquí está chocando es el uso de Google, Facebook y otros servicios como herramientas de libre acceso a información, con la idea de servicios que al final tan sólo buscan optimizar beneficios y aumentar nuestro consumo.

Estas ideas las recoge Eli Pariser en una charla TED que os traigo hoy, donde explica esta situación, y lo más grave, es que no somos conscientes de ella, pues este filtrado no es explícito ni tenemos ningún control sobre ello, no hay forma de desactivarlo ni hay posibilidad de eludirlo, lo que limita nuestra libertad a la hora de elegir que información queremos consumir.

Para mí, la frase que más reveladora de esta ideas es "There is no standard Google anymore"

Descubrí la charla de TED.com vía @boriel.

Si te ha gustado, comparte esta entrada con los botones que aparecen debajo

La hacker de la pala

El otro día por Twitter me encontré el hashtag "#lahackerdelapala" , y me pareció curioso así que intenté averiguar de dónde venía. Resulta que todo está relacionado con los cables de Internet de los que hablaba el otro día y de como una señora la lió parda accidentalmente.

Aquí está la historia:

En Armenia, la conexión a internet viene en un 90% desde Georgia a través de un cable. Y accidentalmente, una mujer georgiana de 75 años que estaba cavando en busca de metales cortó el cable subterráneo de fibra óptica y le quitó internet a casi todo el país vecino. La mujer buscaba cobre, para venderlo después como chatarra.

Como consecuencia, 3,2 millones de personas se quedaron 5 horas sin internet, lo que provocó bastante caos para quienes requerían el servicio para trabajar. Algunas partes de la misma Georgia y de Azerbaiyán también se vieron afectadas.

El Ministerio del Interior de Georgia debió salir a dar explicaciones respecto del incidente. La mujer fue detenida cuando se descubrió el problema, aunque debido a su avanzada edad se la puso en libertad más tarde. De todos modos, puede enfrentar una condena de hasta 3 años por daños a la propiedad.

Mientras tanto, en los medios locales ya bautizaron a la señora como la “hacker de la pala”…

Así que la próxima vez que hagais un agujero, tened cuidado, que podeis dejar sin Internet a millones de personas...

Fuente: Fayerwayer vía The Guardian

¿La unión hace la fuerza? [Detallado 2]

Corría el año 1999 e Internet empezaba a ser bastante popular. En esa época Microsoft decidió lanzar un reto a todos los navegantes aficionados al ajedrez: la posibilidad de participar en una partida entre Kasparov y el mundo.

Esta partida comenzó el 21 de Junio de 1999 a través de la plataforma de juegos ya extinguida "Gaming Zone" de MSN. El sistema de juego era por turnos de un día, es decir los movimientos se harían cada 24 horas a través de dicha plataforma donde la gente podía elegir qué movimiento era más conveniente para contrarrestar el del ruso.

Si quieres, te cuento como fue la partida.

Google cierra el laboratorio central

Me he enterado esta mañana de la noticia de que Google ha decidido cerrar Google Labs y leyendo su blog parece que, la idea no es tanto olvidarse de ello si no diversificar esfuerzos en los diferentes productos existentes.

Parece que de algún modo, Google+ y el resto de servicios les está consumiendo más recursos de lo esperado o quieren volcarse más en ellos para aprovechar las nuevas oportunidades que les ofrecen, por lo que han decidido mover los experimentos que tenían por acabar en el Labs a diferentes servicios; por ejemplo las aplicaciones de Android pasan al Market.

Por otro lado siguen manteniendo los Labs de servicios que ya los tenían incorporados como Gmail Labs o Maps Labs, por lo que si utilizabais alguna aplicación de ellos, lo podréis seguir haciendo tranquilamente.

A mí la idea la verdad es que no me ha gustado mucho, del Labs han salido aplicaciones como Google Reader o el propio Google Maps, y era un buen sitio para ver proyectos curiosos e interesantes.

Esperemos que Google no deje de innovar, pues es una de sus mejores virtudes y es necesario que una empresa tan grande y con tanta presencia en diferentes campos lo siga haciendo. Tienen dinero y recursos suficientes como para seguir haciéndolo, así que esperemos que realmente solo sea un cierre del portal pero que sigan apareciendo proyectos interesantes.

Los demás temen a Google+

O al menos eso es lo que están dando a entender, porque lo de Facebook y Apple no tiene nombre.

Por un lado todos sabemos cómo reaccionan desde Facebook en cuanto a compartir los usuarios, ya lo dijimos en la entrevista de Eric Schmidt, pero es que ahora, aparte de haber capado la extensión de Chrome para compartir usuarios, acaba de eliminar el anuncio de un usuario que buscaba contactos para Google+.

La historia es que este usuario se ha visto solo y sin amigos en la red social de Google, y como idea original se le ocurrió poner un anuncio en la competencia, ponerlo en Facebook, diciendo algo así como "si te apetece conocerme agregame en Google+". Obviamente a Facebook esto no le ha gustado un pelo, y de un plumazo, ha hecho desaparecer el anuncio.

No creo que esta sea la imagen que Facebook quiera dar, y deberían de cambiar de filosofía o van a dar alas a una espantada general de usuarios y sin ellos, su red no vale nada (como cualquier otra). Y ojo, están siguiendo las condiciones de sus contrato de publicidad de no hacer publicidad a la competencia, pero creo que han conseguido el efecto contrario al deseado, pues esta noticia a tenido más impacto que ese anuncio probablemente.

Por otro lado Apple también ha mostrado su "ayuda" a la plataforma de Google, retrasando el lanzamiento de la aplicación para la versión iOS, ya sabemos como son los de Cupertino para estas cosas, y hasta que no vean que no encuentran ningún mínimo error que tire la aplicación para atrás no van a parar. No sé en que beneficia a Apple este movimiento, sólo se entendería si fuese a montar su propia red o colaborar con alguna existente, o quizás se trate simplemente de tratar de frenar el efecto Google, ya que si esta red triunfa, también triunfaran los móviles que mejor la integren y ahí es donde entra Android, el mayor rival de iOS.

Lo que está quedando claro es que ambas compañías tienen cierto y entendible temor (o al menos dan esa imagen), y es que Google es mucho Google, y los usuarios de ambas compañías son sus mejores activos. Pero Facebook y Apple deberían recordar que se cazan más moscas con miel que con vinagre, y que la imagen es muy importante en este mercado tan cambiante, donde la competencia está a un click de distancia.

Por otro lado, los de Google no deben confiarse tampoco. Han generado mucho ruido y han conseguido mucha atención, pero como ya dije en el análisis de esta nueva red, si no innovan no van a conseguir enganchar al usuario.

En cualquier caso, la cosa está muy interesante y nos lo vamos a pasar bien viendo como luchan, esperemos que los beneficiados seamos nosotros los usuarios.

Los cables de Internet [Detallado 1]

La verdad es que yo hasta hace unos años no me lo plantee, pero es curioso saber cómo funciona Internet físicamente hablando. Con este post estreno los detallados, que como su propio nombre indica, son posts un poco más explicados que los habituales.

A raíz de una noticia, oí hablar de ciertos cables submarinos que habían sido cortados y habían impedido el acceso a Internet en algunos países árabes. Pero no lo podía creer al principio, cómo iba a haber un cable desde Europa hasta América o desde América hasta Asia cruzando todo el océano... Pues resulta que no hay uno, hay muchos, más de los que pensarías.

David Bravo en Campus Party

Seguramente muchos ya lo habreis visto, pero para aquellos que se os pasó os dejo la charla que dió David Bravo en la Campus Party Valencia hace un par de días, hablando como es habitual de la propiedad intelectual, donde hizo un recorrido por la situación de las sociedades de gestión de derechos de autor, como la SGAE, desde el comienzo de las primeras batallas legales hasta ahora y como estas agencias han ido cambiando su estrategia viendo los resultados obtenidos. Imprescindible verla.

Hemos perdido el anonimato

Es curioso, si miras hacia atrás, ver cómo ha cambiado Internet. Basta con que hayas estado unos años para que sepas que no es lo mismo, que cambia a una velocidad pasmosa y que probablemente lo siga haciendo.

Hoy en twitter, añadiendo a alguna persona nueva me he dado cuenta de una cosa, y es que la mayoría de sus perfiles muestran el nombre real a parte del nick. Y esto, que hoy en día lo vemos tan normal, era muy extraño hace unos años.

Mis primeras incursiones por Internet, allá por el año 2000, (cuando todavía era joven e inocente... :P ) era para entrar en chats o algunos foros. En los chats obviamente se usaba un nick, nada de nombre real, pues hablabas con desconocidos.

Recuerdo el primer foro al que entré, se llamaba algo así como "TuPortal", y recuerdo que el primer requisito era registrarte, y lo que te pedían era un nick. Así que me inventé mi nick, Kuu, porque claro, eso era Internet, cualquiera lo podía ver, cómo iba yo a poner mi nombre de verdad al alcance de todo el mundo.

Después comencé con el Messenger, ahí se planteaba el problema de la identidad de nuevo. Mucha gente optaba por poner su nombre pero no tal cual, si te llamabas "Juan Perez" pues te ponías de identidad juanito_p3387, con lo que tu identidad, la real, la que pone en tu DNI, seguía sin estar expuesta, a pesar de que en general, usaras esta comunicación con tus amigos cercanos, aunque siempre había la posibilidad de añadir y conocer otra gente.

Más tarde, comenzó a popularizarse su uso, y empezó a entrar gente más mayor que en un principio no esperabas, como tu padre, ellos sí que usaban identidades reales, pero porque te tenían a ti de contacto y a nadie más... Eso me llamó mucho la atención en el caso de mi padre, porque recuerdo que estaba registrándose y en el campo Nombre, puso su verdadero nombre, y yo le dije "¿pero por qué pones el de verdad? Así van a saber quien eres..." Como si no hubiera Pepes en el mundo. Y es que ante la posibilidad de descubrir tu identidad a una empresa que no conoces ni sabes muy bien que hace con tus datos, o la de mantener el anonimato, muchos preferíamos mantener segura nuestra identidad, por si acaso.

Pero luego llegó lo social, y cuando digo lo social me refiero a Facebook o en el caso de España, Tuenti. Ahí ya si que entró todo el mundo, todos tus compañeros de instituto o carrera tenían, tus padres se quisieron hacer uno y poco faltó para que hasta tu abuela se lo hiciera. Y es que, o estás en Facebook, o te enteras de la mitad de las cosas de tu pandilla si todos están ahí. Es simplemente que mucha comunicación se ha pasado ahí, se sigue hablando de lo mismo y se sigue quedando igual, pero después de quedar o de haber hecho un viaje, lo plantas en tu red social para contárselo a tus colegas que no pudieron ir o simplemente para recordarlo de nuevo.

Pero ahí ya caímos en utilizar nuestros nombres reales, aquí no te añado yo cuando tú me das tu email, no. Aquí te busco por nombres y apellidos. Pocos son los que usan algún nick o utilizan nombres diferentes, y muchas veces por eso es más difícil añadirles aunque sean tus amigos. Aquí es donde se produce el cambio y muchos que llevábamos mucho en Internet, empezamos a usar nuestro nombre real en lugar de nuestro nick.

En el caso de Twitter, el fenómeno combina un poco las dos vertientes, por un lado el nick que es con el que envías mensajes y con el que te mencionan, pero por otro lado en el perfil tienes un campo nombre, y es sorprendente la cantidad de gente que tiene sus datos reales. Sería de esperar que, según el anterior modelo, la gente usara un nick y no diese sus nombres reales, pero muchos deciden darlos, porque se ha asociado lo social en Internet a dar la verdadera identidad.

Y ya si nos vamos a Google+, al conectarlo con nuestros servicios, nos ofrece amablemente cambiar el nick que teníamos antes si es que no era nuestro verdadero nombre, por la identidad real de cada uno, y he de reconocer que yo también lo he cambiado.

A qué  se debe este cambio. Quizás a que nos hemos vuelto más confiados, llevamos años en Internet y nos fiamos más de los usuarios. Quizás que Facebook está enfocado a ello y nos haya empujado a usarlo. Quizás que la gente que ha venido de fuera de Internet no se ha preocupado por mantener su anonimato y con un poco de efecto bola de nieve, la gente empieza a decir sus nombres y los demás hacen lo mismo. O quizás que pensar un nick y un apellido para el nick ya era demasiado.

En cualquier caso, ahora que los buscadores son casi perfectos, ahora que compartimos mucha más información de nuestras vidas diarias, ahora que todo está en Internet, ahora,  hemos decidido perder nuestro anonimato.

What do you love? Lo nuevo de Google

Pues parece que Google sigue presentando novedades, hoy he descubierto via Microsiervos un nuevo portal que nos pregunta ¿Qué es lo que amas? (What do you love?).

¿Cómo interactuamos en la red?

Aquí os dejo una interesante infografía que me he encontrado de cómo intereactuan los distintos grupos por edades en la red. Sorprenden datos como que la edad media de Twitter esté en los 39 años. Echadle un ojo:

Via: Genbeta Social Media

Nueva interfaz de YouTube

Hace unos pocos días que YouTube ha mostrado una nueva interfaz. De momento está en fase de pruebas, pero ya se puede activar para trastear con ella desde este enlace. El nombre en clave que le han dado los chicos de Google es Cosmic Panda.

Normalmente cuando se lanza una interfaz nueva para un servicio que usamos a menudo nos cuesta adaptarnos y nos choca mucho, y es que el cambio suele ser dificil. En esta ocasión le han pegado un buen lavado de cara, y a lo mejor al principio choca, pero yo me he hecho muy rápido con él y me gusta mucho.

Aquí paso a detallaros brevemente las novedades que trae.

Eric Schmidt encantado con Google+

Pues sí, el expresidente de Google está encantado con la expectación que está teniendo Google+, la nueva red social de Google, y estas han sido sus declaraciones para The Crunch, que aquí os traduzco (libremente) lo más destacado:

Los datos de la primera semana demuestran un infinito interés en las invitaciones, las cuales son limitadas, pues queremos aprender y crecer poco a poco, pero si lees las opiniones de la gente, ves que entienden que esto de algún modo es distinto a Facebook. 

La idea de la compañía es apostar fuerte. Quiero decir esto de una manera que no suene rara. Primero probamos las cosas, y si funcionan, entonces ponemos mucho más énfasis en ello. Google+ está dando muchas señales de funcionar, luego la compañía entera se está volcando en este producto.

Pero obviamente, después de una semana... ha habido un par de problemas que se solucionaron a los pocos días. Este es el propósito de lo que estamos haciendo, se llama beta cerrada por algo.
(...)

Descubriendo lo que no quieren que descubramos

Un buscador web funciona mediante dos fases, la primera se basa en un programa que rastrea webs y las almacena en un índice. La segunda parte consiste en las consultas a ese índice. A estos programas que van indexando la web se les denomina arañas y como buen programa que son, lo indexan prácticamente todo. Y digo prácticamente todo, porque hay un estándar de facto que promueve que este programa primero compruebe un archivo llamado robots.txt, el cual contiene una lista de las páginas a no indexar.

Con esto consiguen que las arañas de Google, Bing o cualquier otro buscador bien educado no acceda a lo que los creadores de la página no quieran, y por lo tanto cuando tú busques en su índice, estas páginas no se muestren en los resultados. Pero este archivo nos puede facilitar a nosotros descubrir cosas interesantes, y como buen curioso que soy, decidí probar cosas en webs al azar, y aquí os traigo algunos de los resultados.

Instapaper: Leyendo más tarde

Seguro que a más de uno le ha pasado. Estas leyendo un artículo y te llaman por teléfono y tienes que dejar el PC. O has visto un tweet que parece interesante, pero en ese momento no puedes leerte el artículo completo. ¿Qué hacer en ese momento? Pues dejarlo para leer más tarde.

Y de eso precisamente va Instapaper. Es un servicio web que te permite almacenar la web que estés visitando actualmente para posteriormente poder volver a acceder a ella. La verdad es que no recuerdo como lo descubrí, pero me parece realmente útil.

Analisis de Google+ (y II)

Continuando con la primera entrega del análisis de Google+, aquí os traigo la segunda, comentando algunas de las mejoras, los puntos fuertes y débiles, y mi opinión del servicio.

Análisis de Google+ (I)

Como todos ya muy bien sabreís, Google ha decido entrar en el mundo social, o mejor dicho, ha decidido volver a intentar entrar en el mundo social. Esta semana se ha presentado Google+ y no podía dejar la ocasión de dar mi opinión sobre este servicio. Así que ahí va mi análisis. Como daba para mucho, lo he dividido en dos partes. Os dejo con la primera.